1．关于射线实时成像缺陷检出符合率考核指标的由来射线实时成像缺陷符合率问题(Emerson)本来是不是问题的问题，仅仅是当初射线实时成像处在初级阶段，人们对射线实时成像的技术、质量性能尚未很了解(Find out)，但是参加(cān jiā)现场评审会（或技术鉴定会）的委员们主要是来自射线胶片照相检测方面的专家，他们对射线实时成像的技术、质量性能了解不非常多，他们更加注重射线实时成像对工件内部缺陷检出率，粗糙度测量仪 往往会拿射线胶片照相检测方法与射线实时成像检测方法进行对比，因此，在现场测评会（或技术鉴定会）的文件上提出了射线实时成像缺陷符合率的考核指标，这就是射线实时成像缺陷符合率的由来。射线实时成像缺陷符合率考核指标是否合理呢？我们知道，工件内部的缺陷是客观存在的，从理论上讲，各种无损检测方法（R
T、U
T、M
T、P
T、ET）的检测(检查并测试)结果都具有一定的主观性。主观与客观之间总是会存在一定的差异，无损检测各专业人员的工作就是努力缩小这个差异。从理论上讲，各种无损检测方法的原理是不同的，对缺陷的检测敏感(感觉敏锐)程度也会有所不同，而且缺陷的检测结果也会有所不同，例如 ，射线检测对圆形缺陷就较敏感，对圆形缺陷能较好检测出来，对线性缺陷的敏感性就较差，较难检测出来。超声波（是一种频率高于20000赫兹的声波）检测则对线性缺陷较敏感，对圆形缺陷的敏感性较差，而且，由于超声波存在近场盲区(blind spot)，对薄板的检测几乎是不可能（maybe)的，而对厚板则能发挥(表现出内在的能力)其优势。可见各种无损检测方法之间很难进行类比，特别是在检测结果之间很难互相验证，但可以互相补充。因此在有关标准、标准中均没有作出缺陷检出符合率的规定。同样的道理，射线胶片照相检测方法与射线实时成像检测方法同属于射线检测的大范畴(category)，虽然他们的基本原理相同，但在成像方法上特别是在图像的载体上又有较大的不同，例如，底片的图像是模拟(定义:对真实事物或者过程的虚拟)图像，实时成像检测的图像是数字图像；胶片的颗粒度很细微，而图像增强器和图像显示器的像素较大（相对于胶片的颗粒来说），此外，实时成像在检测工艺方法上与射线胶片照相工艺方法也有所不同，这就决定了两者的缺陷检出结果在客观上是会存在着小的差异，我们在主观上努力是要尽量缩小这个差异。从这个意义上来说，两者不存在100%相符的问题。那么，当初又为什么会提出缺陷检出符合率的问题呢？其目的是，通过(tōng guò)射线胶片照相检测方法与射线实时成像检测方法两者的对比试验，得出两者之间缺陷检出符合率，令实时成像的使用单位(unit)在现场测评会（或鉴定会）时做到心中有数，为现场测评会（或鉴定会）做好充分的准备(ready)。如果两者的符合率较低（例如低于90%），则难于令参加(cān jiā)现场测评会（或鉴定会）的委员信服实时成像的优越性，鉴定会（或现场测评会）就很难通过，与其这样，不如重新准备，改进设备，改进工艺，无损检测以达到较高的符合率。另一个目的是，为了鉴定会（或现场测评会）能顺利通过，从某种意义上说，缺陷检出符合率是为了现场测评会（或鉴定会）能顺利通过而人为设立的考核指标（target aim)，鉴定会（或现场测评会）通过以后，在实际检测中没有太多的实际的意义。2．关于缺陷检出符合率指标问题既然射线实时成像缺陷检出符合率作为现场测评会（或鉴定会）的考核指标已经确定了，那么缺陷检出符合率指标到底定多少为好呢？有两个方法，一个方法是按经验（experience)来确定。当初我们是按经验确定为95%。在鉴定会（或现场测评会）上这个指标为全体委员所接受，他们认为这个指标既是高标准，又切合实际情况(Condition)，因此确定为95.5%，而现场对比检测的实际的结果达到了97.5%，所以很顺利就被通过。另一个方法是通过数理统计分析(Analyse)来确定。大量的统计实践表明，通常的统计结果是服从正态分布规律（rhythmical)的。根据正态分布理论，当标准偏差±1σ时，分布概率（probability)为68.3%，漏检的可能性(Possibility)较大；当±3σ时，分布概率为99.7%，要求又太严了，而且不相符的缺陷主要是轻微缺陷，而实际不相符的概率却很小，却要投入较大的人力、物力、财力，实在没有必要；当±2σ时，分布概率为95.5%，较为适中，既能达到较理想的结果，又不要花费太大，所以取符合率为95.5%是符合正态分布规律的，即使是有4.5%的不相符，也不一定是由于实时成像造成的。我们在对比试验时就发现，实时成像能检出的缺陷在射线照相底片上反而不能发现，可见，将对比试验的缺陷检出符合率指标定为95.5%是合理的，是令人信服的，也是符合实际的，通过努力是可以达到的。3．关于对比试验数量问题这是抽样检验问题。通常来说，抽样检验样本越大越准确，但样本太大，工作量大，所以要合理的取样，如果有条件，可以取更多的试样，这样准确性更大，更令人信服，视具体情况确定。当初我们做对比试验无损检测时是取30只钢瓶进行对比试验的，一只钢瓶实时成像检测有15幅图像，另在同一只钢瓶中拍15张底片，每一幅图像（底片）可能同时出现的缺陷是五种，即全部样品同时出现的缺陷数是2250个，统计的总体数已足够大，统计分析的结果是令人信服的。4．关于实时成像缺陷发现率问题实时成像缺陷发现率问题是另一个问题，它与上面所讲的符合率是不同的概念。实时成像缺陷发现率与检测设备的性能、系统(system)分辨率有关，与图像的质量（灵敏度(Sensitivity)、分辨率、对比度）有关，与检测工艺方法、操作控制技术等诸多因素(factor)有关，所以很难规定出一个具有真实意义的 ;实时成像缺陷发现率 ;指标。即使其他检测方法也不提出这个问题。当初我们没有规定这个指标，建议你们也不要规定这个指标，以免画蛇添足。实时成像缺陷发现率问题可以从可信度理论来分析或用试验来证实，这是一个较高深的理论问题和试验工作量很大的问题，我若有时间准备写些这方面的文章。